Sistema de comércio de emissões na índia

Esquema de Comércio de Emissões: Uma Breve Visão Geral e Perspectiva Indiana.

Nota do editor: A preocupação com o controle do nível de poluição no mundo tem crescido constantemente com a crescente urbanização e industrialização. Este artigo apresenta uma visão geral do Esquema de Comércio de Emissões. Este esquema tornou-se com sucesso no início dos anos 80 na América e isso se tornou ainda mais bem sucedido quando o comércio de emissões se tornou parte do Clean Air Act de 1990. Este artigo apresenta ainda os aspectos positivos deste esquema e também suas críticas e problemas. Termina fornecendo uma perspectiva indiana para esse esquema.

INTRODUÇÃO.

Em 1920, Arthur C. Pigou introduziu o conceito de que existem "externalidades" envolvidas em qualquer transação que normalmente não apareça. Como uma indústria pode continuar a poluir e não ter que pagar por ela e nem o cliente. Assim, ele propôs que esses tipos de externalidades podem ser internalizados pela introdução de impostos corretivos ou impostos Pigouvianos nos quais a empresa tem que pagar um imposto por unidade por uma atividade poluidora. [1] Isso forçaria as empresas a controlarem seus próprios custos e simultaneamente minimizariam os custos que a sociedade teria que suportar em termos de poluição. No entanto, houve um debate entre regimes baseados em quantidade e baseados em preços. Durante esse período, existiam regulamentações legais, já que esses impostos não eram amplamente aceitos. [2] Ronald Coase, em seu famoso trabalho "The Problem of Social Cost" [3], mostrou que essas externalidades poderiam ser removidas com instrumentos baseados no mercado, em vez de um tradicional regime de "comando e controle", se os direitos de propriedade forem explícitos.

FUNDAÇÕES TEÓRICAS.

Baumol e Oates mostraram que um sistema de 'cap-and-trade' pode minimizar o custo de atingir um teto de emissões. [4] Sob concorrência perfeita, as permissões atingiriam seu valor mais alto, já que um comércio entre duas partes com diferentes custos de redução seria benéfico para ambos. Este estudo foi ainda validado por Montgomery, que mostrou que essas licenças resultam em benefícios para ambas as partes de um comércio, independentemente de como as alocações iniciais são feitas.

Sob o sistema de licenças negociáveis, em vez de multar o governo das empresas por poluir o meio ambiente, ele faz o direito de poluir negociável. Ele permite que as empresas comprem e vendam o direito de poluir entre si. O governo apenas define um limite de emissões, ou seja, a quantidade de poluição que está disposto a permitir.

Suponha que o nível inicial de poluição seja de 300 toneladas, que o governo pretende reduzir para 120 toneladas. Supondo que haja apenas duas firmas (Firm A e Firm B), ela concede às duas firmas 60 toneladas de permissões. Quando ambas as empresas reduzirem sua poluição para 60 toneladas, assumimos que a empresa A tem um custo marginal mais alto do que a empresa B. Nesse caso, a empresa B decidirá vender algumas permissões para a empresa A. A empresa B pode diminuir mais e a empresa A pode poluir mais. Portanto, o abatimento total permanece inalterado, mas o preço do abatimento cai.

HISTÓRIAS DE SUCESSO DE REGIMES DE NEGOCIAÇÃO DE EMISSÕES.

Na década de 1980, as usinas americanas estavam liberando enormes quantidades de dióxido de enxofre, o que resultava em chuva ácida, danificando lagos, florestas e edifícios. A antiga abordagem de comando e controle exigia que os depuradores fossem instalados, o que era visto como um passo regressivo, pois aumentaria enormemente o custo de produção. Quando George H. W. Bush chegou ao poder em 1988, o advogado Boyden Gray procurou quebrar o impasse sobre chuva ácida e queria empregar a abordagem de mercado.

Houve muitas objeções e apreensões antecipadas sobre se haveria um mercado para emissões. Muitos dos ambientalistas viram isso como uma forma de as empresas comprarem seu caminho para poluir o meio ambiente. [5] Mas no final todas essas objeções foram anuladas pelo presidente Bush e o comércio de emissões tornou-se parte da Lei do Ar Limpo de 1990. Ele foi incluído como parte do programa de Chuva Ácida dos EUA no Título IV da Lei. Esse ano viu um corte de três milhões de toneladas em emissões de chuva ácida. Isso resultou em ampla apreciação pela nova ferramenta.

Ainda em dezembro de 1997, em Quioto, 149 países concordaram em reduzir as emissões de gases de efeito estufa. 39 países industrializados se comprometeram a reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 5,2%. [6] Uma das várias abordagens para este desafio foi a aceitação do comércio de emissões entre os países do Anexo B (economias menores e em desenvolvimento) [7]. Sob o protocolo, entre 2008 e 2012, as nações que emitem menos que sua cota distribuída poderiam vender suas unidades de quantidade atribuída a nações que excedam sua cota. [8] Créditos de carbono comercializáveis ​​também poderiam ser feitos através do patrocínio de projetos de carbono que reduzam os gases de efeito estufa em outros países.

Na União Européia, uma participação de 31 membros foi vista em um programa de redução de dióxido de carbono. [9] Iniciou-se o Esquema de Comércio de Emissões de Gases de Efeito Estufa da União Europeia (EU ETS), que é a maior colaboração multipaíses e multissetorial com relação a um ETS de gases de efeito estufa. Perto da metade da Europa, as emissões de dióxido de carbono foram cobertas pela cobertura de mais de 11.500 instalações de iniciativa energética. O sistema cobria as emissões de usinas de energia, ampla gama de indústrias intensivas em energia e companhias aéreas comerciais. Óxido nitroso a partir da produção de certos ácidos e emissão de perflurocarbonos da produção de alumínio também foi incluído.

Esses programas geraram programas semelhantes em partes da Austrália e da Nova Zelândia. O NZ ETS foi legislado em setembro de 2008. [10] O NZ ETS abrange a silvicultura, 43,4% da energia, indústria e resíduos. O esquema criou uma unidade doméstica específica, a 'Unidade da Nova Zelândia', que foi emitida por alocação gratuita. O número de unidades a serem alocadas foi decidido por setor. Isso tem sido criticado, dizendo que doar unidades como a livre danos a receita do governo e também não penaliza as empresas pela poluição que elas geram.

Após o sucesso do esquema de comércio de emissões sob o Clean Air Act nos EUA, muitas outras legislações desse tipo foram implementadas em diferentes estados. Em 1997, o Estado de Illinois adotou um programa de comércio de compostos orgânicos voláteis na maior parte da região de Chicago, chamado Sistema de Mercado de Redução de Emissões. [11] Mais de 100 principais fontes de poluição começaram a comercializar créditos de poluição. Em 2003, o Estado de Nova York propôs e atingiu compromissos de nove estados do Nordeste para formar um programa de emissões de dióxido de carbono de capital fechado para geradores de energia, chamado de Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI). Este programa foi lançado em 1º de janeiro de 2009 com o objetivo de reduzir o orçamento de carbono & # 8221; do setor de geração de eletricidade de cada estado para 10% abaixo de suas licenças de 2009 até 2018. [12] Todas as corporações norte-americanas foram autorizadas a comercializar dióxido de carbono na Chicago Climate Exchange, sob um esquema voluntário. O comércio de emissões de carbono aumentou constantemente de 11 bilhões de dólares em 2005 para 30 bilhões de dólares em 2006, para 64 bilhões de dólares em 2007. [13]

VANTAGENS SOBRE OUTRAS MEDIDAS DE POLUIÇÃO DE CURBAÇÃO.

Ao contrário de um esquema de comércio de emissões de carbono que depende do mercado para avaliar o custo de uma licença em si, uma abordagem de imposto de carbono busca a discrição do governo ao estabelecer um imposto corretivo. Isso causa um problema significativo porque decidir a taxa ou a quantia do imposto só pode ser feito de forma ideal quando a informação completa estiver disponível. O dano social marginal por unidade de cada poluente precisa ser avaliado. Mas a falta de tal informação pode levar a mais ou menos impostos. A tributação excessiva resulta em muitos recursos a serem destinados ao controle da poluição, o que, por sua vez, tornaria as empresas não rentáveis. Uma baixa taxa de imposto não irá efetivamente reduzir a poluição.

Uma inflação no custo da poluição não pode ser efetivamente medida por um órgão regulador, enquanto que em uma abordagem de mercado aberto, o mercado se ajustará, definindo assim o preço "correto" para cada unidade de licença.

Os regulamentos de comando e controle podem assumir várias formas e são muito menos flexíveis. Coloca a carga sobre o produtor para reduzir suas emissões em um certo número ou porcentagem. Mas esse tipo de sistema não dá incentivo econômico ao produtor. O produtor pode facilmente repassar os custos aos consumidores e não se preocupar em reduzir a poluição. A grande maioria dos estudos descobriu que os mecanismos de comando e controle acabam sendo significativamente mais caros do que outras alternativas. [14]

Assim, de certa forma, o esquema de comércio de emissões é a forma mais econômica de reduzir a poluição. Além disso, as licenças negociáveis ​​nos fornecem mais certeza sobre o nível de poluição.

PROBLEMAS E CRÍTICAS DA NEGOCIAÇÃO DE EMISSÕES.

Um dos argumentos mais básicos sobre as permissões negociáveis ​​é que a formalização dos direitos de emissão efetivamente dá às empresas o direito de poluir. Embora possa parecer um argumento muito elementar, no entanto, permanece o fato de que o objetivo básico de qualquer mecanismo de controle da poluição é reduzir a quantidade de poluentes no ambiente da maneira mais eficaz. As empresas podem equilibrar seu custo de abatimento e custo de produção em um mercado aberto e, por sua vez, a sociedade se beneficia.

A teoria tradicional sobre comércio de emissões presume que o poluente é homogêneo. Mas, na realidade, existem outras externalidades que entram em vigor e não resultam em benefício líquido. Um dos fatores que afetam isso é a localização da fonte de poluição. Em teoria, podemos estabelecer um limite para as emissões, mas, na prática, esse teto pode não resultar no resultado mais frutífero, porque a fonte de poluição pode desempenhar um papel maior do que o esperado.

Embora a evidência empírica comprove que a abordagem baseada no mercado tornou mais fácil limitar os resultados das emissões, uma questão muito básica é que tipo de limites são viáveis ​​em uma economia. Definir limites muito rigorosos pode resultar na não conformidade com as normas e, assim, degradar ainda mais o ambiente. Um dos aspectos desejáveis ​​sobre licenças comercializáveis ​​é a capacidade de aumentar os níveis de renda para os participantes. Isso também aumenta o incentivo para o não cumprimento. Um sistema de execução fraco pode resultar em atividade ilegal para maior lucratividade.

Alocações iniciais de licenças também afetam a eficácia do sistema. Mesmo que o impulso básico seja dar às empresas, licenças como uma fração de seus níveis atuais de poluição, isso coloca alguns desafios. As empresas que gastaram grandes quantias no controle da poluição recebem menos licenças. A distribuição gratuita de licenças também foi defendida. No entanto, estudos mostraram que as permissões de leilão são uma opção melhor, uma vez que a receita gerada pode ser usada no futuro para reduzir as distorções que são muito prováveis ​​de ocorrer. [15] Mas os defensores da livre distribuição apontam que a viabilidade de implementação do programa de comércio de emissões aumentou quando as permissões são distribuídas livremente. Eles argumentam que a receita gerada pelos leilões é uma fração do que o meio ambiente perde. [16]

Em contraste com um regime de tributação, um programa de comércio de permissões não fornece proteção insular contra "choques". Um limite de emissões pode levar a aumentos de preços de licenças politicamente inaceitáveis. Isso foi visto na RECLAIM de Los Angeles (Mercado Regional de Incentivos ao Ar Claros), onde um grande aumento imprevisto de energia só poderia ser acomodado aumentando a produção de energia das usinas mais antigas e mais poluentes. [17] O grande aumento na demanda por energia, juntamente com o fornecimento fixo de licenças, fez com que o preço das licenças aumentasse [18]. O programa RECLAIM foi suspenso temporariamente até que uma solução fosse encontrada. Uma das soluções sugeridas para esse problema é incluir uma "válvula de segurança" na forma de uma penalidade predefinida que será imposta uniformemente sobre a tampa, quando os preços excederem um limite. [19]

A PERSPECTIVA INDIANA DO REGIME DE NEGOCIAÇÃO DE EMISSÕES.

Em 2009, a Índia foi o terceiro maior emissor de dióxido de carbono do mundo. [20] Tem havido amplo reconhecimento de que as economias em desenvolvimento da China e da Índia estão se tornando cada vez mais contribuintes para os problemas da mudança climática. [21] Na área de política ambiental, os países desenvolvidos exercem muita pressão sobre os países em desenvolvimento para reduzir suas emissões. Os países desenvolvidos têm duas responsabilidades: primeiro, reduzir suas próprias emissões e, em segundo lugar, facilitar os esforços migratórios dos países em desenvolvimento, prestando assistência financeira e técnica [22].

Aceitar um esquema de comércio de emissões significa que a Índia também teria que concordar com um limite de emissão para si mesmo. No entanto, isso pode vir a ser contra-produtivo para a Índia, uma vez que sendo uma economia em rápido desenvolvimento, com grande aumento incremental, suas emissões podem subir acima do limite para o qual teria que enfrentar graves conseqüências. [23] A Índia viu a mudança climática como um problema devido aos países desenvolvidos e recusou-se firmemente a aceitar qualquer redução de emissões obrigatória. [24] Esta foi uma posição moral tomada pelos países em desenvolvimento que participaram do protocolo de Kyoto, que os países desenvolvidos deveriam primeiro reduzir suas próprias emissões, já que eram responsáveis ​​pela maioria das emissões.

Para o desenvolvimento sustentável, a Índia comprometeu-se com um Acordo de Copenhague voluntário para reduzir a intensidade de emissões em 20-25% de 2005 até 2020. A Índia adotou várias medidas para atingir essa meta. Estes incluem o aumento do uso de energia renovável, energia nuclear, florestamento e energia solar. Um imposto sobre o carbono de Rs 50 / ton também foi imposto sobre o carvão produzido e importado desde julho de 2010. [25]

O Plano de Ação Nacional de 2008 sobre Mudança do Clima estabeleceu o "Realizar, Conquistar e Negociar" (PAT), que é congruente com um Esquema de Comércio de Emissões. [26] A característica distintiva do PAT de um sistema cap-and-trade é que, enquanto os sistemas cap-and-trade especificam limites absolutos, o PAT especifica alvos de energia que são baseados em intensidade. [27] Foram estabelecidos objetivos de eficiência obrigatórios para 478 instalações que, em conjunto, constituíam 60% das emissões da Índia em 2007 [28]. A Índia também possui o sistema de negociação de Certificado de Energia Renovável. De acordo com este esquema, uma indústria receberá Certificados de Economia de Energia, que pode ser vendida para outra indústria que não consegue cumprir sua meta obrigatória. Os certificados comprados serão considerados como um certificado de cumprimento do requisito de conformidade para os que não conseguirem e evitarão o não cumprimento. Emendas à Lei de Conservação de Energia em 2010 deram a necessária permissão legal para os Certificados. [29]

No entanto, o Ministério do Meio Ambiente decidiu testar projetos-piloto de esquemas de comércio de emissões nos estados de Tamil Nadu, Maharashtra e Gujarat. [30] Os sistemas piloto para os três estados incluídos cobrirão 1.000 indústrias. As cidades de Aurangabad, Tarapur, Chandrapur, Jhalna e Kohlapur serão cobertas pelo programa piloto de Maharashtra. As indústrias devem ser de médio ou grande porte, grandes emissores de material particulado e ter pelo menos uma pilha adequada de CEMS (Continuous Emissions Monitoring System). O sistema piloto de Tamil Nadu abrangerá as cidades de Ambattur, Chennai, Maraimalai, Sriperumpudur e Tiruvallur. As indústrias cobertas devem estar dentro de um raio de 50 km da cidade de Chennai. O ETS piloto de Gujarat abrangerá as cidades de Surat, Vapi e Ahmedabad. Uma indústria coberta deve situar-se num raio de 20 KM de uma destas três cidades, ser um elevado emissor de PM, ou ter pelo menos uma pilha adequada de CEMS. [31]

Uma nota conceitual do Ministério do Meio Ambiente [32] estabeleceu as preocupações e os desafios que a Índia precisa superar para implementar esse esquema. Enfatizou que a introdução de tal esquema o tornaria um líder entre as economias em desenvolvimento e possivelmente ajudaria a melhorar a regulação da poluição. O documento argumenta que um sistema alinhado com os padrões mundiais ajudaria a atrair mais investimento estrangeiro e também impulsionar a economia.

CONCLUSÃO.

No decorrer do ensaio, analisamos a eficácia do Esquema de Comércio de Emissões de instrumentos baseados no mercado para reduzir as emissões e reduzir a poluição. A crise global de mudança climática não será, contudo, resolvida por passos tão simples e requer inovação em energia limpa, transporte e vários outros setores.

Impostos e esquemas de comércio são importantes instrumentos políticos que devem ser vistos como complementares às regulamentações ambientais, campanhas informativas, subsídios etc. Mesmo se um esquema de comércio de emissões vier com vários benefícios, a devida diligência deve ser feita se tal esquema for implementado na Índia. . Um esquema de comércio de emissões exigiria um limite absoluto de emissões que a Índia poderia fazer bem para evitar que sua economia crescesse e fosse competitiva. É preciso entender que a contribuição da Índia para o estoque de emissões é de apenas 2% das emissões mundiais. Embora o aumento incremental das emissões seja grande, a contribuição para a emissão cumulativa permanecerá menor do que a dos países desenvolvidos no processo business-as-usual [33]. Portanto, a questão não é apenas moral, mas também econômica. Um sistema de limites absolutos pode revelar-se muito caro para uma economia em desenvolvimento como a Índia. [34] Dado o seu impressionante histórico de esquemas domésticos, a Índia também pode optar por sair de tal esquema e continuar na busca de metas de eficiência energética e do sistema PTA.

[1] G. Metcalf & amp; D. Weisbach, "O projeto de um imposto sobre o carbono" (2009) 33 Harvard Environmental Law Review Review & lt; law. harvard. edu/students/orgs/elr/vol33_2/Metcalf%20Weisbach. pdf> acessado em 7 de março de 2014.

[2] Coniff, Richard "A História Política do Cap and Trade" (Smithsonian Magazine, agosto de 2009) acessado em 06 de março de 2014.

[4] Baumol, W. J. e Oates, W. E., "Utilização de normas e preços para a protecção do ambiente" (1971) 73, Swedish Journal of Economics 42.

[6] Protocolo de Quioto, 1997.

[7] Ibid, artigo 17.

[8] Nações Unidas, "International Emissions Trading", número 8217; (Convenção da Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas) & lt; unfccc. int/kyoto_protocol/mechanisms/emissions_trading/items/2731.php> acessado em 06 de março de 2014.

[9] Comissão Europeia, & # 8216; O Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) & # 8217; (Acção climática da União Europeia) & lt; ec. europa. eu/clima/policies/ets/index_en. htm> acessado em 06 de março de 2014.

[10] David Parker, "A legislação histórica sobre mudanças climáticas passa" (Governo da Nova Zelândia, 2008) & lt; beehive. govt. nz/release/historic-climate-change-legislation-passes> acessado em 7 de março de 2014.

[11] Em 1997, o estado de Illinois adotou um programa de comércio de compostos orgânicos voláteis na maior parte da área de Chicago, chamado Sistema de Mercado de Redução de Emissões.

[12] Memorando de Entendimento & # 8211; Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa.

[13] Banco Mundial, Finanças Climáticas & # 8216; (Banco Mundial 2009) & lt; carbonfinance / docs / State ___ Trends & # 8211; formatted_06_May_10pm. pdf & gt; acessado em 7 de março de 2014.

[14] Tom Tietenberg, Economia e Política Ambiental (5ª, Addison Wesley, Londres, 2006)

[15] Lawrence H. Goulder & amp; Roberton C. Williams, & # 8216; A Aproximação Usual da Sobrecarga Excessiva Geralmente Não Chega Perto & # 8217; [1999] NBER Working Papers 45.

[16] Lawrence H. Goulder, "Tributação Ambiental e Regulação em um Segundo Ambiente Melhor" # 8217; [1998] Journal of Applied Economics 279.

[17] Tom Tietenberg, & # 8216; As Ecoluções do Comércio de Emissões & # 8217; (AEA Web 2008) & lt; aeaweb / annual_mtg_papers / 2008 / 2008_90.pdf & gt; acessado em 7 de março de 2014.

[19] H. D. Jacoby e A. Ellerman, & # 8216; Válvula de segurança e política climática & # 8217; [2004] Política Energética 32 (4) 481.

[20] The Guardian, & # 8216; Dados mundiais de emissões de dióxido de carbono por país: a China acelera em relação ao resto & # 8217; (DataBlog 2011) & lt; theguardian / news / datablog / 2011 / jan / 31 / mundo-dióxido de carbono-emissões-país-dados-co2 & gt; acessado em 7 de março de 2014.

[21] Richard Green, "Imposto sobre Carbono ou Licenças de Carbono: O Impacto sobre Geradores" # 8217; Riscos & # 8216; [2008] O Jornal de Energia 29 (3)

[23] Steffen Kallbekken e Hege Westskog, "Os países em desenvolvimento devem assumir compromissos vinculantes em um acordo climático?" Uma Avaliação de Ganhos e Incertezas & # 8217; [2005] O Jornal de Energia 26 (3)

[24] Prabbat Upadhyaya "O comércio de emissões é uma opção possível para a Índia?" [2010] Política climática 5 (10)

[25] Sapna Dogra, Índia estabelece imposto de carvão limpo de US $ 1 / mt para produtores / importadores domésticos (Relatório de carvão da Platts International 2010) & lt; lexisnexis. offcampus. lib. washington. edu/hottopics/lnacademic/> acessado em 7 de março de 2014.

[26] Anthony Mansell e Peter Sopher, & ndc;; A Índia, os Mercados de Carbono do Mundo: Um Guia de Estudo de Caso para o Comércio de Emissões & # 8217; (Visão Geral da Política Ambiental 2013) & lt; ieta / assets / Reports / EmissionsTradingAroundTheWorld / edf_ieta_india_case_study_may_2013.pdf & gt; acessado em 7 de março de 2014.

[27] Climate and Development Network, & # 8216; Criando suporte de mercado para a eficiência energética & # 8217; (CDKN 2013) & lt; cdkn / wp-content / uploads / 2013/01 / Índia-PAT_InsideStory. pdf & gt; acessado em 7 de março de 2014.

[29] Saurabh Kumar, o próprio esquema de comércio de emissões da Índia & # 8216; (The Hindu Business Line 2011) & lt; thehindubusinessline / opinion / indias-own-emissions-trading-scheme / article2726531.ece & gt; acessado em 06 de março de 2014.

[30] Padmaparna Ghosh, Tamil Nadu, Gujarat, para ter esquema piloto de comércio de emissões & # 8217; (Live Mint 2010) & lt; livemint / Política / stnlPYzumLErSKxGAyD5WI / Tamil-Nadu-Gujarat-para-ter-piloto-emissões-trading-scheme. html & gt; acessado em 7 de março de 2014.

[31] RN Jindal, um caso para um esquema piloto de comércio de emissões na Índia & # 8217; (Ministério do Meio Ambiente e Florestas 2011) & lt; at hks. harvard. edu/var/ezp_site/storage/fckeditor/file/pdfs/centers-programs/centers/mrcbg/programs/ssp/docs/events/conferences/2011/harvard /Jindal_Harvard_Sust_Science_Forum_110919.pdf> acessado em 06 de março de 2014.

[32] Esther Duflo, Michael Greenstone, Rohini Pande & amp; Nicholas Ryan, Rumo a um esquema de comércio de emissões de poluentes atmosféricos na Índia: uma nota de conceito & # 8217; (Ministry of Enviornment and Forests 2010) & lt; moef. nic. in/downloads/public-information/towards-an-emissions-trading-scheme-for-air-pollutants. pdf> acessado em 7 de março de 2014.

[33] Daljit Singh, Girish Sant e Ashok Sreenivas, & # 8216; Mudanças Climáticas: Separando o Trigo do Trigo & # 8216; [2009] EPW 44 (5)

[34] Steffen Kallbekken e Hege Westskog, "Os países em desenvolvimento devem assumir compromissos vinculantes em um acordo climático ?: Uma avaliação de ganhos e incertezas" (2005) The Energy Journal 26 (3)

Restrições legais e oportunidades no lançamento do comércio de emissões na Índia.

Anwar Sadat Autor do email.

Na esteira dos repetidos fracassos do processo multilateral para lidar com a mudança climática em termos de restringir a temperatura média global a 2 graus Celsius em comparação com os níveis pré-industriais, o comércio de emissões está emergindo como uma das ferramentas políticas preferidas. Sua implementação no contexto de um país em desenvolvimento como a Índia, que considera a mudança climática como a criação dos países industrializados, está repleta de sérios problemas. Mas o surgimento de enormes mercados de carbono nos últimos cinco anos na Índia é um sinal encorajador no caminho para o comércio de emissões. Este documento tenta identificar as restrições e oportunidades legais que provavelmente envolverão seriamente os projetistas do comércio de emissões na Índia.

Anwar Sadat é professor assistente de pesquisa (Senior) na Sociedade Indiana de Direito Internacional, em Nova Delhi.

O autor gostaria de agradecer à Dra. Shazia Jamal por seu apoio consistente ao escrever este artigo.

Cria a tua conta gratuita.

O registro é gratuito, rápido e fácil. Você poderá ler mais artigos, assistir a mais vídeos e ouvir mais podcasts. Demora menos de um minuto e é totalmente gratuito.

A China lança o esquema nacional de comércio de emissões.

Os dois maiores poluidores do mundo, os EUA e a China, concordam com novas medidas para combater a mudança climática.

A China anunciou que implementará um esquema nacional de comércio de emissões em 2017 e incentivará mais geração de energia a partir de fontes renováveis. Em uma declaração conjunta em Washington DC no mês passado, os presidentes Xi Jinping e Barack Obama descreveram como pretendem cumprir seus compromissos anteriores de reduzir as emissões e deixaram claro que um novo nível de ambição é necessário se as negociações críticas de dezembro sobre mudança climática ocorrerem em Paris. devem ser bem sucedidos.

O cronograma para implementar um sistema nacional de comércio é "tremendamente ambicioso", diz Jeff Swartz, diretor de política internacional da Associação Internacional de Comércio de Emissões. "Isso envia um sinal para os investidores na China de que o governo vai definir adequadamente o orçamento de carbono e que pode ser mais eficaz em catalisar negócios e indústrias longe dos combustíveis fósseis".

A China tem sistemas de negociação piloto em sete cidades - a primeira criada em 2011. O desafio será reuni-los e o sucesso dependerá da China estabelecer "um limite ambicioso ou então o preço do carbono será muito baixo", diz Swartz. . "Eles terão que ser transparentes sobre a configuração de limite e sobre quantos créditos eles distribuirão gratuitamente."

Desempenho de pico.

Cap and trade é apenas uma das várias políticas que o governo chinês está implementando para garantir seu pico de emissões de carbono até 2030. Muitos observadores acreditam que atingirão essa meta mais cedo, talvez até antes de 2025. De fato, uma nova aliança de cidades pioneiras A China - também anunciada em setembro - estabeleceu anos de pico para emissões de carbono que são anteriores à meta nacional.

Como parte da chamada abordagem de despacho verde no setor de energia, a China diz que estabelecerá diretrizes que significarão que os operadores da rede devem primeiro se dedicar às fontes de energia mais eficientes e menos poluidoras e, assim, aproveitar melhor o rápido crescimento da energia solar do país. e capacidade de energia eólica. Isso também apoiará sua meta de ter 15% de sua energia a partir de combustíveis não fósseis até 2020, e 20% até 2025. A China tem um sistema em que as usinas a carvão têm garantia de um nível mínimo de geração para incentivar sua construção. mas isso teve o efeito perverso de desligar a geração do vento, por exemplo.

David Doniger, diretor do programa de clima e ar limpo do grupo ambientalista Natural Resources Defense Council (NRDC), está trabalhando com o governo de Pequim em um teto sobre o uso do carvão, que ele acredita que o governo provavelmente instituirá. Ele acredita que o uso de carvão já deve ter atingido o pico na China.

Os EUA não têm planos para um esquema de comércio nacional, mas alguns estados, principalmente a Califórnia, implementaram esquemas. "Os EUA estão em um caminho mais complicado", diz Doniger, mas espera que "quase todos os estados escolham algum modelo de comércio de carbono" em resposta aos requisitos para limitar as emissões de carbono nas usinas que precisam ser planejadas até junho de 2016 .

Clima ambicioso.

Os dois presidentes também deixaram claro que qualquer acordo alcançado nas conversações sobre o clima em Paris deveria ser uma plataforma para ações mais ousadas - eles querem ver um acordo que "amplie a ambição ao longo do tempo". Isso é crucial porque as intenções publicadas pelos países antes da reunião de Paris provavelmente ficarão aquém das reduções de emissões necessárias até 2030 e além para limitar a elevação da temperatura média global a menos de dois graus.

Significativamente, os chineses comprometeram US $ 3,1 bilhões (£ 2 bilhões) em financiamento climático para países em desenvolvimento. No entanto, isso não será entregue através do Fundo Verde para Mudanças Climáticas da ONU, que elevou apenas um décimo de sua meta de 100 bilhões de dólares por ano e tem como objetivo ajudar os países mais pobres do mundo a se adaptarem às mudanças climáticas e adotarem economias de baixas emissões.

Entre outras medidas, os maiores poluidores do mundo concordaram em controlar rigorosamente o investimento público para projetos altamente poluentes e intensivos em carbono, tanto no país quanto no exterior. Os EUA e a China também se comprometeram a implementar novos padrões de eficiência de combustível para veículos pesados ​​em 2019 e a desenvolver padrões de eficiência para edifícios e equipamentos. Obama disse que no próximo ano os EUA estariam finalizando padrões que reduzirão as emissões de metano nos setores de petróleo, gás e aterros sanitários: seu objetivo aqui é cortar as emissões de metano em 40-45% dos níveis de 2012 até 2025. propostas para eliminar progressivamente os hidrofluorocarbonetos (HFC). Em julho, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA proibiu o uso de alguns dos HFCs mais prejudiciais nos setores de aerossóis, refrigeração e ar condicionado. Doniger diz que novas propostas são esperadas para cortar outros usos de HFCs. A China diz que acelerará seus esforços para controlar os HFCs, incluindo o HFC-23 (usado principalmente em ar condicionado e refrigerantes), que tem um potencial de aquecimento global quase 15.000 vezes maior do que o dióxido de carbono.

Os dois países também estão buscando pesquisas sobre energia limpa. Eles anunciaram novas iniciativas para desenvolver caminhões eficientes em energia e centros colaborativos de interoperabilidade de veículos elétricos, para fornecer suporte técnico e acordar padrões para o desenvolvimento de veículos elétricos, em uma parceria que remonta a 2009.

Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS)

O Sistema de Comércio de Emissões da UE foi explicado.

O sistema de comércio de emissões da UE (EU ETS) é uma pedra angular da política da UE para combater as alterações climáticas e o seu instrumento fundamental para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa de forma rentável. É o primeiro grande mercado de carbono do mundo e continua sendo o maior deles.

opera em 31 países (todos os 28 países da UE mais a Islândia, Liechtenstein e Noruega) limita as emissões de mais de 11.000 instalações que utilizam energia pesada (centrais elétricas e plantas industriais) e as companhias aéreas que operam entre esses países cobrem cerca de 45% das emissões de gases com efeito de estufa da UE emissões.

Para uma visão geral detalhada, consulte:

Um sistema 'cap and trade'.

O EU ETS trabalha no princípio do limite e comércio.

Um limite é definido na quantidade total de certos gases de efeito estufa que podem ser emitidos pelas instalações cobertas pelo sistema. O limite é reduzido ao longo do tempo para que as emissões totais caiam.

Dentro do limite, as empresas recebem ou compram licenças de emissão que podem negociar umas com as outras conforme necessário. Eles também podem comprar quantidades limitadas de créditos internacionais de projetos de redução de emissões em todo o mundo. O limite do número total de permissões disponíveis garante que elas tenham um valor.

Após cada ano, uma empresa deve entregar licenças suficientes para cobrir todas as suas emissões, caso contrário, multas pesadas são impostas. Se uma empresa reduz suas emissões, ela pode manter as licenças de reposição para cobrir suas necessidades futuras ou então vendê-las para outra empresa que não possui licenças.

O comércio traz flexibilidade que garante que as emissões sejam cortadas onde custa menos. Um preço robusto de carbono também promove investimentos em tecnologias limpas e de baixo carbono.

Principais características da fase 3 (2013-2020)

O EU ETS está agora em sua terceira fase - significativamente diferente das fases 1 e 2.

As principais mudanças são:

Aplica-se um único limite de emissões à escala da UE em vez do anterior sistema de limites nacionais O leilão é o método predefinido para atribuição de licenças (em vez de atribuição gratuita) e as regras de atribuição harmonizadas aplicam-se às licenças ainda gratuitas. os gases incluíram 300 milhões de licenças reservadas na New Entrants Reserve para financiar a implantação de tecnologias inovadoras de energia renovável e captura e armazenamento de carbono por meio do programa NER 300.

Setores e gases cobertos.

O sistema cobre os seguintes setores e gases com foco nas emissões que podem ser medidas, reportadas e verificadas com um alto nível de precisão:

dióxido de carbono (CO 2) da geração de energia e calor - setores intensivos em energia, incluindo refinarias de petróleo, siderúrgicas e produção de ferro, alumínio, metais, cimento, cal, vidro, cerâmica, polpa, papel, papelão, ácidos e produtos químicos orgânicos a granel Óxido nitroso (N 2 O) da aviação comercial a partir da produção de ácidos nítrico, adípico e glioxílico e de perfluorocarbonetos glioxálicos (PFC) a partir da produção de alumínio.

A participação no EU ETS é obrigatória para empresas nestes setores, mas.

Em alguns setores, apenas plantas acima de um certo tamanho são incluídas. Algumas pequenas instalações podem ser excluídas se os governos implementarem medidas fiscais ou outras medidas que reduzirão suas emissões em uma quantidade equivalente no setor de aviação. Até 2016, o EU ETS se aplica apenas a vôos entre aeroportos situados no Espaço Económico Europeu (EEE).

Entregando reduções de emissões.

O EU ETS provou que colocar um preço no carbono e comercializá-lo pode funcionar. As emissões das instalações do regime estão a diminuir como previsto - cerca de 5% em comparação com o início da fase 3 (2013) (ver dados de 2015).

Em 2020, as emissões dos setores abrangidos pelo sistema serão 21% menores do que em 2005.

Desenvolvendo o mercado de carbono.

Criado em 2005, o EU ETS é o primeiro e maior sistema internacional de comércio de emissões do mundo, respondendo por mais de três quartos do comércio internacional de carbono.

O EU ETS também está inspirando o desenvolvimento do comércio de emissões em outros países e regiões. A UE pretende ligar o EU ETS a outros sistemas compatíveis.

Legislação principal do EU ETS.

30/04/2014 - Versão consolidada da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, relativa à criação de um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 23/04/2009 - Diretiva 2009/29 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2003/87 / CE no sentido de melhorar e tornar extensivo o regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 19/11/2008 - Diretiva 2008/101 / CE do o Parlamento Europeu e o Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE de modo a incluir as actividades da aviação no regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade 27/10/2004 - Directiva 2004/101 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho o Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, relativa à criação de um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade, no âmbito dos mecanismos de projecto do Protocolo de Quioto 13/10/2003 - Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho ncil que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho.

Relatórios do mercado de carbono.

23/11/2017 - COM (2017) 693 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 01/02/2017 - COM (2017) 48 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 18/11/2015 - COM ( 2015) 576 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 14/11/2012 - COM (2012) 652 - A situação do mercado europeu do carbono em 2012.

Revisão do EU ETS para a fase 3.

04/02/2011 - Conclusões do Conselho Europeu de 4 de fevereiro de 2011 (ver conclusões 23 e 24) 18/03/2010 - Orientações sobre a interpretação do anexo I da Diretiva RCLE-UE (excluindo atividades de aviação) 18/03/2010 - Orientação documento para identificação dos geradores de electricidade 06/04/2009 - Comunicado de imprensa do Conselho sobre a adopção do pacote clima-energia 12/12/2008 - Conclusões da Presidência do Conselho Europeu (11 e 12 de Dezembro de 2008) 12/12/2008 - Conselho Europeu Declaração sobre a utilização das receitas dos leilões 23/01/2008 - Proposta de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE de modo a melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 23 / 01/2008 - Documento de trabalho dos serviços da Comissão - Documento de acompanhamento da proposta de diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2003/87 / CE no sentido de melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa - Avaliação de impacto.

Implementação.

04/07/2013 - Projecto de Regulamento Alterado relativo à determinação dos direitos creditórios internacionais 05/06/2013 - Projecto de Regulamento sobre a determinação dos direitos creditórios internacionais 05/05/2013 Regulamento (UE) n. º 389/2013 da Comissão, de 2 de maio de 2013, que cria um Registo da União nos termos do à Diretiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, Decisões n. º 280/2004 / CE e n. º 406/2009 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que revoga os Regulamentos (UE) n. º 920/2010 da Comissão e N. ° 1193/2011 Texto relevante para efeitos do EEE 18/11/2011 - Regulamento da Comissão que estabelece um Registo da União para o período de negociação com início em 1 de janeiro de 2013 e os períodos de comércio subsequentes do regime de comércio de emissões da União nos termos da Diretiva 2003/87 / CE Parlamento Europeu e do Conselho e Decisão 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que altera os Regulamentos (CE) n. º 2216/2004 e (UE) n. º 920/2010 - ainda não publicados no Jornal Oficial 07 / 10/2010 - Regulamento da Comissão (UE) no 920/2010 relativa a um sistema de registos normalizado e protegido, em conformidade com a Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e a Decisão no 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão não incluindo as alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de novembro de 2011 08/10/2008 - Regulamento (CE) n. o 994/2008 da Comissão relativo a um sistema de registos normalizado e protegido, nos termos da Diretiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e Decisão n. º 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão aplicável até 31 de Dezembro de 2011 26/10/2007 - Decisão Misto do Comité Misto do EEE n. º 146/2007, que liga o RCLE-UE à Noruega, à Islândia e ao Liechtenstein 13/11 / 2006 - Decisão 2006/780 / CE da Comissão, relativa à redução da duplicação das emissões de gases com efeito de estufa no âmbito do regime comunitário de comércio de licenças de emissão no âmbito do Protocolo de Quioto, nos termos da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho (n sob nº C (2006) 5362) 21/12/2004 - Versão consolidada do Regulamento (CE) nº 2216/2004 da Comissão para um sistema de registos normalizado e protegido, com a redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 916/2007 da Comissão, de 31 de Julho 2007, Regulamento (CE) n. o 994/2008 da Comissão, de 8 de Outubro de 2008, e Regulamento (UE) n. o 920/2010 da Comissão, de 7 de Outubro de 2010 - versão sem alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de Novembro de 2011.

Aplicação do IVA.

História da Legislação da Directiva 2003/87 / CE.

Trabalhar antes da proposta da Comissão.

08/02/2000 - COM (2000) 87 - Livro Verde sobre comércio de emissões de gases com efeito de estufa na União Europeia Mandato e resultados do Grupo de Trabalho 1 da ECCP: Mecanismos flexíveis 04/09/2001 - Resumo sucinto do Presidente da reunião de consulta das partes interessadas (com a indústria ONG ambientais e ambientais 19/05/1999 - COM (1999) 230 - Preparação da aplicação do Protocolo de Quioto 03/06/1998 - COM (1998) 353 - Alterações climáticas - Rumo a uma estratégia pós-Quioto da UE Âmbito do RCLE UE : 07/2007 - Pequenas Instalações dentro do Sistema de Comércio de Emissões da UE 10/2006 - Inclusão de atividades e gases adicionais no Sistema de Comércio de Emissões da UE Maior harmonização e maior previsibilidade: 12/2006 - A abordagem para novos entrantes e encerramentos 10/2006 - Leilão de licenças de emissão de CO2 na EU ETS 10/2006 - Harmonização de metodologias de alocação 12/2006 - Relatório sobre a competitividade internacional Grupo de trabalho da ECCP sobre o comércio de emissões na revisão do EU ETS 15/06/2007 - Relatório final da 4ª reunião Ligação em Sistemas de Comércio de Emissões em Terceiros Países 22/05/2007 - Relatório final da 3ª reunião sobre Harmonização Adicional e Previsibilidade Aumentada 26/04/2007 - Relatório Final da 2ª reunião sobre Cumprimento e Cumprimento Robustos 09/03/2007 - Relatório final da primeira reunião sobre o âmbito da directiva.

Proposta da Comissão de Outubro de 2001.

22/01/2002 - Não-documento sobre sinergias entre a proposta de comércio de emissões da CE (COM (2001) 581) e a Directiva IPPC 23/10/2001 - COM (2001) 581 - Proposta de directiva-quadro relativa ao comércio de emissões de gases com efeito de estufa na Comunidade Europeia.

Reacção da Comissão à leitura da proposta no Conselho e no Parlamento (incluindo a posição comum do Conselho)

18/07/2003 - COM (2003) 463 - Parecer da Comissão sobre as alterações do Parlamento Europeu à posição comum do Conselho respeitante à proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho 20/06/2003 - COM (2003) 364 - Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu relativa à posição comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE 18/03/2003 - Posição Comum ) 28.2003 - Posição Comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE 27/11/2002 - COM (2002) 680 - Proposta alterada de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho.

Abra todas as perguntas.

Perguntas e Respostas sobre o Sistema de Comércio de Emissões da UE revisado (dezembro de 2008)

Qual é o objetivo do comércio de emissões?

O objetivo do Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) é ajudar os Estados Membros da UE a cumprir seus compromissos de limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa de maneira econômica. Permitir que as empresas participantes comprem ou vendam licenças de emissão significa que os cortes de emissões podem ser alcançados pelo menos pelo custo.

O EU ETS é a pedra angular da estratégia da UE para combater as alterações climáticas. É o primeiro sistema internacional de comércio de emissões de CO 2 no mundo e está em funcionamento desde 2005. A partir de 1 de Janeiro de 2008, aplica-se não só aos 27 Estados-Membros da UE, mas também aos outros três membros do Espaço Económico Europeu. - Noruega, Islândia e Liechtenstein. Actualmente, abrange mais de 10 000 instalações nos sectores da energia e industrial, que são colectivamente responsáveis ​​por quase metade das emissões de CO 2 da UE e por 40% das suas emissões totais de gases com efeito de estufa. Uma emenda à Diretiva EU ETS, acordada em julho de 2008, trará o setor da aviação para o sistema a partir de 2012.

Como funciona o comércio de emissões?

O EU ETS é um sistema de limite e comércio, ou seja, ele limita o nível geral de emissões permitidas, mas, dentro desse limite, permite que os participantes do sistema comprem e vendam licenças conforme necessário. Essas permissões são a "moeda" de negociação comum no coração do sistema. Uma licença concede ao titular o direito de emitir uma tonelada de CO2 ou a quantidade equivalente de outro gás com efeito de estufa. O teto do número total de permissões cria escassez no mercado.

No primeiro e segundo período de comércio no âmbito do regime, os Estados-Membros tiveram de elaborar planos nacionais de atribuição (NAP) que determinam o nível total de emissões do RCLE e o número de licenças de emissão que cada instalação recebe no seu país. No final de cada ano, as instalações devem devolver licenças equivalentes às suas emissões. As empresas que mantêm suas emissões abaixo do nível de suas permissões podem vender seus excedentes de licenças. Aqueles que enfrentam dificuldades em manter suas emissões alinhadas com seus subsídios têm uma escolha entre tomar medidas para reduzir suas próprias emissões - como investir em tecnologia mais eficiente ou usar fontes de energia menos intensivas em carbono - ou comprar as permissões extras necessárias no mercado. , Ou uma combinação de ambos. Tais escolhas são provavelmente determinadas por custos relativos. Dessa forma, as emissões são reduzidas onde quer que seja mais econômico fazê-lo.

Há quanto tempo o EU ETS está operando?

O EU ETS foi lançado em 1 de janeiro de 2005. O primeiro período de comércio durou três anos até o final de 2007 e foi uma fase de 'aprender fazendo' para se preparar para o segundo período de comércio crucial. O segundo período de comércio teve início em 1 de janeiro de 2008 e dura cinco anos até o final de 2012. A importância do segundo período de comércio decorre do fato de coincidir com o primeiro período de compromisso do Protocolo de Kyoto, durante o qual a UE e outras os países industrializados devem cumprir suas metas para limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Para o segundo período de comércio, as emissões do RCLE-UE foram limitadas em cerca de 6,5% abaixo dos níveis de 2005 para ajudar a garantir que a UE como um todo, e os Estados-Membros individualmente, cumpram os seus compromissos de Quioto.

Quais são as principais lições aprendidas com a experiência até agora?

O EU ETS colocou um preço no carbono e provou que o comércio de emissões de gases de efeito estufa funciona. O primeiro período de comércio estabeleceu com sucesso o comércio livre de licenças de emissão em toda a UE, criou a infraestrutura necessária e desenvolveu um mercado dinâmico de carbono. Os benefícios ambientais da primeira fase podem ser limitados devido à atribuição excessiva de licenças em alguns Estados-Membros e alguns sectores, devido principalmente a uma dependência das projecções das emissões antes de os dados das emissões verificadas se tornarem disponíveis no âmbito do RCLE-UE. Quando a publicação dos dados de emissões verificadas para 2005 destacou essa “superalocação”, o mercado reagiu como seria esperado, baixando o preço de mercado das permissões. A disponibilidade de dados de emissões verificadas permitiu à Comissão assegurar que o limite para as dotações nacionais na segunda fase seja estabelecido a um nível que resulte em reduções reais das emissões.

Para além de sublinhar a necessidade de dados verificados, a experiência até à data demonstrou que uma maior harmonização no âmbito do RCLE-UE é imperativa para garantir que a UE atinja os seus objetivos de redução de emissões pelo menor custo e com distorções de concorrência mínimas. A necessidade de mais harmonização é mais clara no que diz respeito ao modo como é estabelecido o limite para as licenças de emissão globais.

Os dois primeiros períodos de comércio mostram também que os métodos nacionais amplamente divergentes de atribuição de licenças a instalações ameaçam a concorrência leal no mercado interno. Além disso, é necessária uma maior harmonização, clarificação e aperfeiçoamento no que diz respeito ao âmbito do sistema, ao acesso a créditos de projectos de redução de emissões fora da UE, às condições de ligação do RCLE-UE aos sistemas de comércio de emissões noutros locais e à monitorização, verificação e requisitos de relatórios.

Quais são as principais mudanças no EU ETS e a partir de quando elas serão aplicadas?

As alterações de projeto acordadas serão aplicadas a partir do terceiro período de comércio, ou seja, janeiro de 2013. Embora o trabalho preparatório seja iniciado imediatamente, as regras aplicáveis ​​não serão alteradas até janeiro de 2013 para assegurar que a estabilidade regulatória seja mantida.

O EU ETS no terceiro período será um sistema mais eficiente, mais harmonizado e mais justo.

O aumento da eficiência é conseguido através de um período de comércio mais longo (8 anos em vez de 5 anos), um limite de emissões robusto e decrescente anual (redução de 21% em 2020 comparado a 2005) e um aumento substancial na quantidade de leilões. 4% na fase 2 para mais da metade na fase 3).

Foi harmonizada mais harmonização em muitos domínios, incluindo no que diz respeito à fixação de limites (limite máximo à escala da UE em vez dos limites nacionais nas fases 1 e 2) e às regras para a atribuição gratuita a título transitório.

A equidade do sistema foi substancialmente aumentada pela passagem para regras de atribuição de licenças de emissão em toda a UE para instalações industriais e pela introdução de um mecanismo de redistribuição que permite aos novos Estados-Membros leiloar mais licenças.

Como o texto final se compara à proposta inicial da Comissão?

As metas climáticas e energéticas acordadas pelo Conselho Europeu da Primavera de 2007 foram mantidas e a arquitectura global da proposta da Comissão sobre o RCLE-UE permanece intacta. Ou seja, haverá um limite máximo a nível da UE sobre o número de licenças de emissão e este limite diminuirá anualmente ao longo de uma linha de tendência linear, que continuará para além do final do terceiro período de comércio (2013-2020). A principal diferença em relação à proposta é que o leilão de licenças será introduzido gradualmente.

Quais são as principais alterações em relação à proposta da Comissão?

Em resumo, as principais alterações feitas na proposta são as seguintes:

Alguns Estados-Membros podem beneficiar de uma derrogação facultativa e temporária à regra segundo a qual não devem ser atribuídos licenças de emissão a geradores de eletricidade a partir de 2013. Esta opção de derrogação está à disposição dos Estados-Membros que preencham determinadas condições relacionadas com a interconexão da sua eletricidade. rede, quota de um único combustível fóssil na produção de electricidade e PIB / capita em relação à média da UE-27. Além disso, o montante de licenças gratuitas que um Estado-Membro pode atribuir às centrais eléctricas está limitado a 70% das emissões de dióxido de carbono das instalações pertinentes na fase 1 e diminui nos anos seguintes. Além disso, a atribuição a título gratuito na fase 3 só pode ser concedida a centrais eléctricas em funcionamento ou em construção, o mais tardar no final de 2008. Ver resposta à pergunta 15 abaixo. A directiva conterá mais pormenores sobre os critérios a utilizar para determinar os sectores ou subsectores considerados expostos a um risco significativo de fuga de carbono e uma data anterior de publicação da lista da Comissão relativa a esses sectores (31 de Dezembro). 2009). Além disso, sujeito a revisão quando for alcançado um acordo internacional satisfatório, as instalações em todas as indústrias expostas receberão 100% de licenças gratuitas na medida em que usem a tecnologia mais eficiente. A alocação gratuita à indústria é limitada à participação das emissões dessas indústrias no total de emissões em 2005 a 2007. O número total de permissões alocadas gratuitamente a instalações em setores industriais declinará anualmente de acordo com o declínio do limite de emissões. Os Estados-Membros podem igualmente compensar certas instalações por custos de CO 2 repercutidos nos preços da electricidade se os custos do CO 2 os pudessem expor ao risco de fuga de carbono. A Comissão comprometeu-se a alterar as orientações comunitárias em matéria de auxílios estatais a favor do ambiente. Veja a resposta à questão 15 abaixo. O nível de leilões de licenças para a indústria não exposta aumentará de forma linear, como proposto pela Comissão, mas, em vez de atingir 100% até 2020, atingirá 70%, tendo em vista atingir 100% até 2027. Tal como previsto Na proposta da Comissão, 10% dos subsídios para leilão serão redistribuídos dos Estados Membros com alta renda per capita para aqueles com baixa renda per capita, a fim de fortalecer a capacidade financeira destes últimos de investir em tecnologias favoráveis ​​ao clima. Foi adicionada uma provisão para outro mecanismo redistributivo de 2% das licenças de emissão em leilão, a fim de ter em conta os Estados-Membros que, em 2005, conseguiram uma redução de pelo menos 20% das emissões de gases com efeito de estufa em comparação com o ano de referência estabelecido pelo Protocolo de Quioto. A percentagem de receitas leiloadas que os Estados-Membros devem utilizar para combater e adaptar-se às alterações climáticas, principalmente na UE, mas também nos países em desenvolvimento, é aumentada de 20% para 50%. O texto prevê um complemento ao nível de uso permitido de créditos JI / MDL no cenário de 20% para operadores existentes que receberam os menores orçamentos para importar e usar tais créditos em relação a alocações e acesso a créditos no período. 2008-2012. Novos setores, novos entrantes nos períodos 2013-2020 e 2008-2012 também poderão usar créditos. O montante total de créditos que poderão ser utilizados não excederá, no entanto, 50% da redução entre 2008 e 2020. Com base numa redução de emissões mais rigorosa no contexto de um acordo internacional satisfatório, a Comissão poderá permitir acesso adicional a RCE e URE. para os operadores do regime comunitário. Veja a resposta à questão 20 abaixo. O produto do leilão de 300 milhões de permissões da reserva de novos operadores será usado para apoiar até 12 projetos e projetos de demonstração de captura e armazenamento de carbono, demonstrando tecnologias inovadoras de energia renovável. Várias condições estão associadas a este mecanismo de financiamento. Veja a resposta à questão 30 abaixo. A possibilidade de optar por pequenas instalações de combustão, desde que sujeitas a medidas equivalentes, foi alargada a todas as pequenas instalações independentemente da actividade, o limiar de emissões aumentou de 10.000 para 25.000 toneladas de CO 2 por ano e o limiar de capacidade que instalações de combustão tem que cumprir, além disso foi elevado de 25MW para 35MW. Com estes limiares aumentados, a percentagem de emissões abrangidas que potencialmente seriam excluídas do sistema de comércio de emissões torna-se significativa e, consequentemente, foi adicionada uma provisão para permitir uma redução correspondente do limite de licenças a nível da UE.

Ainda haverá planos nacionais de alocação (NAPs)?

Não. Nos seus PAN nos primeiros (2005-2007) e no segundo (2008-2012) períodos de comércio, os Estados-Membros determinaram a quantidade total de licenças a emitir - o limite máximo - e como estas seriam atribuídas às instalações em causa. Esta abordagem gerou diferenças significativas nas regras de alocação, criando um incentivo para que cada Estado-Membro favoreça o seu próprio setor e tenha levado a uma grande complexidade.

A partir do terceiro período de comércio, haverá um limite único a nível da UE e as licenças serão atribuídas com base em regras harmonizadas. Os planos nacionais de atribuição não serão, portanto, mais necessários.

Como será determinado o limite de emissões na fase 3?

As regras para o cálculo do limite a nível da UE são as seguintes:

A partir de 2013, o número total de licenças diminuirá anualmente de maneira linear. O ponto de partida desta linha é a quantidade total média de licenças (fase 2 limite) a ser emitida pelos Estados Membros para o período 2008-12, ajustada para refletir o escopo ampliado do sistema a partir de 2013, bem como quaisquer instalações de pequeno porte Estados optaram por excluir. O fator linear pelo qual a quantidade anual deve diminuir é de 1,74% em relação ao limite da fase 2.

O ponto de partida para determinar o fator linear de 1,74% é a redução geral de 20% dos gases de efeito estufa em relação a 1990, o que equivale a uma redução de 14% em relação a 2005. No entanto, uma redução maior é exigida do EU ETS porque é mais barato reduzir as emissões nos sectores do RCLE. A divisão que minimiza o custo total de redução é:

uma redução de 21% nas emissões do setor RCLE-UE em relação a 2005 até 2020; uma redução de cerca de 10% em relação a 2005 para os sectores não abrangidos pelo RCLE-UE.

A redução de 21% em 2020 resulta em um teto ETS em 2020 de um máximo de 1720 milhões de permissões e implica um limite médio de 3ª fase (2013 a 2020) de cerca de 1846 milhões de permissões e uma redução de 11% em comparação com o limite da fase 2.

Todos os números absolutos indicados correspondem à cobertura no início do segundo período de negociação e, portanto, não levam em conta a aviação, que será adicionada em 2012, e outros setores que serão adicionados na fase 3.

Os valores finais para os limites anuais de emissões na fase 3 serão determinados e publicados pela Comissão até 30 de Setembro de 2010.

Como será determinado o limite de emissões além da fase 3?

O fator linear de 1,74% usado para determinar o limite da fase 3 continuará a ser aplicado além do final do período de comércio em 2020 e determinará o limite para o quarto período de comércio (2021 a 2028) e além. Pode ser revisto até 2025, o mais tardar. De fato, reduções significativas de emissão de 60% -80% em relação a 1990 serão necessárias até 2050 para alcançar o objetivo estratégico de limitar o aumento da temperatura média global a não mais que 2 ° C acima dos níveis pré-industriais.

Um limite de licenças de emissão para toda a UE será determinado para cada ano. Isto reduzirá a flexibilidade das instalações em causa?

Não, a flexibilidade para instalações não será reduzida de forma alguma. Em qualquer ano, as licenças de emissão a serem leiloadas e distribuídas devem ser emitidas pelas autoridades competentes até 28 de fevereiro. A última data para os operadores devolverem licenças é 30 de abril do ano seguinte ao ano em que as emissões ocorreram. Assim, os operadores recebem licenças para o ano em curso antes de terem de devolver as licenças para cobrir as suas emissões do ano anterior. As tolerâncias permanecem válidas durante todo o período de negociação e quaisquer provisões excedentes podem agora ser "depositadas" para uso em períodos de negociações subseqüentes. Nesse aspecto, nada mudará.

O sistema permanecerá baseado em períodos de negociação, mas o terceiro período de negociação durará oito anos, de 2013 a 2020, em oposição a cinco anos para a segunda fase, de 2008 a 2012.

Para o segundo período de comércio, os Estados-Membros decidiram geralmente atribuir quantidades totais iguais de licenças para cada ano. A redução linear a cada ano a partir de 2013 corresponderá melhor às tendências esperadas de emissões no período.

Estados Unidos: esquemas de comércio de emissões de gases de efeito estufa.

Espera-se que estados individuais assumam a liderança na regulamentação das emissões de gases de efeito estufa.

Nos EUA, o comércio de créditos de redução de emissões de gases de efeito estufa (GEE) está em andamento em um grande grupo de estados na costa leste e na Califórnia. No nordeste dos EUA, os estados da Nova Inglaterra e um grupo de estados do Meio Atlântico uniram-se para criar um regime de limite e troca de dióxido de carbono (CO2) que cobre as emissões de CO2 das usinas nesses estados. Na costa oeste, o regime comercial mais amplo da Califórnia, que abrange uma ampla gama de GEEs de uma variedade de emissores da Califórnia, busca expandir-se para mercados fora do estado.

No nível federal, no entanto, os sinais apontam para uma regulamentação mais leve das emissões de GEE. Isso resulta de uma combinação de fatores, incluindo as ações da administração Trump e desafios judiciais pendentes aos planos da Agência de Proteção Ambiental federal para a regulamentação das emissões de GEE. Portanto, espera-se que os estados individuais - e não o governo federal - assumam a liderança com o desenvolvimento da regulamentação de emissões de GEE nos próximos quatro anos.

Nova Inglaterra, Nova York, Maryland e Delaware.

Os nove estados de Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Nova Hampshire, Nova York, Rhode Island e Vermont operam em conjunto um sistema regional de comércio de emissões de CO2 conhecido como Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI). Este sistema foi o primeiro programa de limitação e comércio obrigatório dos EUA para emissões de GEE.

O esquema de negociação da RGGI, que entrou em vigor em 2009, aplica-se apenas às emissões de CO2 de usinas de energia de combustível fóssil com capacidade de gerar 25 MW ou mais nos nove estados da RGGI. O sistema RGGI é, portanto, mais restrito do que alguns outros sistemas regionais de comércio de emissões de GEE que cobrem GEEs além do CO2 e que se aplicam a outros emissores além de usinas de energia.

O RGGI aplica-se a reduções de emissões dentro de uma estrutura regional, consistente com a forma como o sistema de energia nos EUA opera. Juntos, os estados da RGGI estabeleceram um teto para as emissões totais de CO2 das usinas elétricas cobertas na região. Cada estado implementa o programa através de limites de emissões em estados participantes individuais da RGGI que são iguais às ações do limite regional. O limite RGGI diminui ao longo do tempo, diminuindo gradualmente os limites de emissões. As centrais elétricas cobertas nos estados participantes devem obter uma permissão para cada tonelada de CO2 emitida anualmente (licenças de leilões RGGI, em vez de alocá-las gratuitamente). As usinas de energia da região podem cumprir com a compra de licenças em leilões trimestrais, a compra de licenças de outros geradores dentro da região que tenham licenças excedentes ou apoiem projetos de compensação. A RGGI administrou seu primeiro leilão de garantias de CO2 em 2008.

Em 2020, prevê-se que o limite máximo de CO2 da RGGI contribua para uma redução de 45% nas emissões anuais de CO2 do setor de energia da região a partir dos níveis de 2005. O RGGI recentemente propôs mudanças no programa depois de 2020, onde o limite de CO2 na região diminuiria em 2,221 milhões de toneladas de CO2 por ano após 2021, resultando em uma redução no limite de CO2 regional em 30% em relação aos níveis de 2020 2030. Os estados da RGGI realizarão uma reunião pública sobre esta proposta em 25 de setembro de 2017. Embora a Virgínia não seja membro da RGGI, seu governador recentemente orientou reguladores ambientais naquele estado a limitar as emissões de GHG na Virginia e estabelecer um comércio de emissões de GEE. sistema no estado em que os créditos podem ser usados ​​e negociados em sistemas de comércio similares em outros estados. Isso poderia incluir os estados RGGI. Se a Virgínia estabelece sua conexão comercial com seus vizinhos RGGI da Costa Leste ou com o sistema de comércio regional da Califórnia, ainda não se sabe. Além disso, os dois principais candidatos a governador de partidos políticos competindo nas próximas eleições de New Jersey favorecem o retorno de Nova Jersey à RGGI. O atual governador de Nova Jersey retirou o estado do programa em 2011.

O estado da Califórnia opera um dos mercados de comércio de GEE mais ativos do mundo, cobrindo uma parte signifcativa da economia do estado. O programa da Califórnia é o segundo em tamanho do Sistema de Comércio de Emissões da União Européia. As regras de limitação e comércio da Califórnia entraram em vigor em 2013.

Após uma expansão em 2015, o esquema de comércio de GEE da Califórnia se aplica a usinas de energia e instalações industriais que emitem 25.000 toneladas métricas ou mais de CO2 equivalente e distribuidores de combustível que atendem ao limite de 25.000 toneladas métricas. As emissões cobertas incluem valores equivalentes ponderados de metano, óxido nitroso, hexafuoreto de enxofre, perfuorcarbonetos e trifluoreto de nitrogênio, juntamente com o Co2. Isso faz com que o sistema cap-and-trade da Califórnia seja mais amplo do que o sistema RGGI da Costa Leste, porque o sistema da Califórnia cobre outros emissores além de usinas de energia e GEEs além do CO2.

O que é necessario.

Emissores cobertos na Califórnia devem ter licenças de emissão suficientes para cobrir suas emissões, e estão livres para comprar e vender permissões no mercado aberto. Sob o programa da Califórnia, algumas licenças são leiloadas, enquanto outras são alocadas ou doadas gratuitamente. As entidades cobertas na Califórnia também podem usar compensações em vez de subsídios para cobrir uma porcentagem limitada de seus limites de emissões. A percentagem de licenças gratuitas atribuídas aos emissores foi reduzida ao longo do tempo.

O programa cap and trade da Califórnia é um dos elementos da maior iniciativa de mudança climática do estado, a Lei de Soluções para Aquecimento Global da Califórnia de 2006, que visa reduzir as emissões de GEE do estado para os níveis de 1990 até 20 e 40 por cento abaixo dos níveis de 1990 até 2030. Em 25 de julho de 2017, o Governador da Califórnia Jerry Brown assinou uma lei estendendo o programa de comércio de GEE do estado até 2030. Notavelmente, a lei de extensão inclui tetos e preços máximos e novos limites sobre o uso de compensações. Além disso, proíbe os distritos aéreos locais de impor limites adicionais às emissões de CO2 das instalações sujeitas às regras de limite e comércio.

O sistema cap-and-trade de GEE da Califórnia também superou recentemente um desafio legal no tribunal. Um painel dividido de juízes no Tribunal Distrital de Apelações do Terceiro Distrito da Califórnia recentemente confirmou o programa, rejeitou as alegações de que as receitas do leilão estadual equivalem a um imposto inconstitucional e, em vez disso, constatou que os custos de compra ou venda de permissões de emissão são de propriedade. direitos que podem ser negociados. Se o tribunal considerasse as receitas como impostos, o sistema teria sido invalidado porque os aumentos de impostos deviam ser aprovados por uma maioria de dois terços do Legislativo estadual, e o programa não tinha esse nível de apoio quando foi aprovado. A Suprema Corte da Califórnia recusou-se a ouvir uma apelação desta decisão.

O sistema cap-and-trade da Califórnia está conectado a um esquema similar de redução de carbono em Quebec, Canadá, que é discutido na seção Canadá na página 4. Essa conexão representa o primeiro cap-and-trade multi-setorial. conexão de programa na América do Norte. Sob ela, as permissões podem ser negociadas entre as jurisdições. Ontário planeja se juntar ao programa no próximo ano também.

No entanto, algumas organizações não-governamentais ambientalistas se opõem às conexões do sistema de comércio transfronteiriço por acreditarem que as reduções de emissões de GEE devem ocorrer diretamente na fonte das emissões, e não fora da jurisdição onde a fonte está localizada.